Ein Referat, als Vortrag gehalten.
Verfasser: Peter Heinrich © 1992
Wenn man die Frage behandeln will, ob Schleiermacher ein Heilpädagoge gewesen ist, so steht zunächst eine Begriffsklärung an, bei der ich nicht so vorgehen will, wie Schleiermacher (vgl. 1826/1959, 35) in bezug auf den Erziehungsbegriff: Was man im allgemeinen unter Heilpädagogik versteht, ist nicht als bekannt vorauszusetzen, weil eine allgemeine Verwendung nicht allgemein üblich ist. Es bestehen synonym verwendete Begriffe, die jedoch alle einen bestimmten Schwerpunkt setzen. Behindertenpädagogik, Heilpädagogik, Orthopädagogik, Rehabilitationspädagogik, Sonderpädagogik haben als Gemeinsames den zweiten Teil des Wortes. Eine Diskussion verschiedener Begriffe über das, was gemeint ist, findet sich in den Grundfragen der Heilpädagogik bei Kobi (1983, 101ff). Es bietet sich für uns als erster Zugang zur Beantwortung der Frage eine häufig zitierte Aussage Moors an: "Heilpädagogik ist Pädagogik und nichts anderes" (Moor 1974, 273). Darüber, daß Schleiermacher ein Pädagoge ist, besteht auch ohne eine nähere Klärung dieses Begriffs ein Konsens. Damit könnte das Referat zu Ende sein, aber es bliebe ein fader Geschmack, einerseits, weil es doch nötig sein könnte, dezidiert heilpädagogische Aspekte der Schleiermacherschen Pädagogik herauszustellen oder aber vielleicht die sprachliche Unschärfe in einer allzu flapsigen Interpretation des Satzes von Moor herauszustellen: Eine Ente ist ein Vogel, aber nicht jeder Vogel ist eine Ente.
Möckel pflegt den Moorschen Satz umzudrehen: "Pädagogik
ist Heilpädagogik und nichts anderes". Spätestens jetzt
steht es an, dem Begriff eine erste Füllung zu geben. Moor definiert:
"Heilpädagogik ist die Erziehung derjenigen Kinder, deren Entwicklung durch individuale oder soziale Faktoren dauernd gehemmt ist."
(Moor 1974, 11)
Und weiter:
"Wir meinen [mit dem Begriff der 'Entwicklung'] jenes menschliche Werden, das unter den Bedingungen des ihm Gegebenen den Anruf eines Verheißenen vernimmt und den Aufbruch dazu wagt. Entsprechend verstehen wir unter einer 'Entwicklungshemmung' eine Beeinträchtigung dieses Menschwerdens."
(Moor 1974, 11)
Der Begriff des "Heilens" in dem Begriff der
Heilpädagogik kann irreführend sein, doch auch da klärt
Moor:
"Es geht in der heilpädagogischen Arbeit nur am Rande darum, durch Erziehung etwas zu heilen, und auch dort meist nur in einem übertragenen Sinne. Die Hauptaufgabe der immer noch so genannten "Heilpädagogik" besteht darin, nach den Möglichkeiten der Erziehung zu suchen, wo etwas Unheilbares vorliegt. Die Hilfe der Heilpädagogik besteht in einer angemessenen Erziehung dort, wo erschwerende Bedingungen vorliegen."
(Moor 1974, 259f)
Es wird Zeit, auf Schleiermacher zuzugehen. Mit der Moorschen
Interpretation des Begriffs sind wir recht weit entfernt von der Art, wie
die Frage z.B. bei Jean Paul angegangen wurde. Es ging bisher, soweit ich
mich erinnere, weitgehend darum, inwieweit Kinder mit geistigen oder körperlichen
Besonderheiten berücksichtigt wurden. Es ging ferner darum, wie gut
sie in der Darstellung wegkamen und ob solche Kinder überhaupt in
das Anliegen der Erziehung einbezogen wurden. Mit dem Moorschen Hintergrund
verschiebt sich das Interesse darauf, was zu tun ist, wenn in der Erziehung
Zweifel auftauchen, anders formuliert, wenn eine einfältige Erziehung
nicht mehr auszureichen scheint. Aus den "Vorlesungen von 1826"
bietet sich der "Allgemeine Teil" an, um Schleiermacher im Hinblick
darauf zu untersuchen, ob er sich nur Gedanken über allgemeine Erziehung
macht, oder ob "erschwerende Bedingungen" bei seinen Erörterungen
eine eigens herausgestellte Rolle spielen. Der "Besondere Teil"
beschäftigt sich mit der praktischen Umsetzung seiner Ideen in einer
Einteilung der Theorie in drei Perioden und einem dreigliedrigen Schulsystem,
aber nicht mit individuell besonderen Bedingungen der Erziehung. Es geht
bei Schleiermacher um eine Theorie der Erziehung, das sollte klar
sein. Es taucht an keiner Stelle ein Fallbeispiel auf, sondern es geht
letztlich um eine Philosophie der Erziehung. Ihre Aufgabe formuliert Schleiermacher
folgendermaßen:
"Es muß [...] eine Theorie geben, die von dem Verhältnisse der älteren Generation zur jüngeren ausgehend sich die Frage stellt, Was will eigentlich die ältere Generation mir der jüngeren? Wie wird die Tätigkeit dem Zweck, wie das Resultat der Tätigkeit entsprechen? Auf diese Grundlage des Verhältnisses der älteren zur jüngeren Generation, was der einen in Beziehung auf die andere obliegt, bauen wir alles was in das Gebiet dieser Theorie fällt."
(Schleiermacher 1826/1959, 39)
Johannes Schurr liest daraus drei zentrale Theorien, die in der Schleiermacherschen Pädagogik zu finden sind. Es ist zum einen die eidetische Theorie, die klärt, was man tut, wenn man erzieht (vgl. Schurr 1975, 53; 55). Die Theorie hat etwas mit dem Schleiermacherschen Bild des Menschen zu tun und hängt eng mit der Tatsache zusammen, daß er Platons Werke übersetzt hat. Man kann hier auch den Begriff der Anthropologie verwenden, wenn klar bleibt, daß es um eine platonische Sichtweise des Menschen geht, also um das eidos, das hinter jedem Menschen steht, die Idee des Menschen, die Ahnung, wie der Mensch gemeint ist und nicht um eine empirische oder beschreibende Annäherung an den Menschen. Es geht um die Frage, was der Mensch sei, daß er erzogen werden müsse, anders formuliert, um die Begründung der Aussage, daß der Mensch zwar als Mensch der hinreichende Grund seiner selbst sei, aber dennoch Mensch unter Menschen zu werden habe. Daraus ergeben sich verschiedene Fragen, so etwa "Die erste Frage, Darf die Pädagogik lehren, alles aus dem Menschen zu machen was man etwa will" (Schleiermacher 1826/1959, 46), "die zweite Frage, ob die Pädagogik aus dem Menschen machen kann, was sie will" (Schleiermacher 1826/1959, 47). Die teleologische Theorie beschäftigt sich mit der Frage, wozu man etwas tut, wenn man in der Pädagogik etwas tut (vgl. Schurr 1975, 53; 56). Es ist die Frage nach dem Ziel der Erziehung. Sie hängt offensichtlich mit der eidetischen Theorie eng zusammen, ebenso wie die dritte, die methodologische Theorie, die die Frage erörtert, wie man erziehen soll (vgl. Schurr 1975, 53; 57).
Es müßte also untersucht werden, ob Schleiermacher in bezug auf die Anthropologie, die Teleologie und die Methodologie Aussagen macht, die sich auf unser besonderes Thema, nämlich erschwerende Bedingungen in der Erziehung, übertragen lassen oder gar extra in bezug auf diese formuliert sind.
In bezug auf die Heilpädagogik im Moorschen Sinn kann dieser Bereich noch eingegrenzt werden, denn der Schwerpunkt bei Moor liegt m.E. im Bereich der Methodologie. Als Frage formuliert heißt das:
Wie kann ich unter erschwerten Bedingungen erziehen?
Die Antwort gibt, wie ich bei Moor schon zitiert habe,
die Heilpädagogik:
"Die Hilfe der Heilpädagogik besteht in einer angemessenen Erziehung dort, wo erschwerende Bedingungen vorliegen."
(Moor 1974, 259f)
Und eben da bietet sich der "Allgemeine Teil" von Schleiermachers Vorlesung an. Johannes Schurr schreibt: "Der Allgemeine Teil differenziert die drei Haupttypen, die sich aus der Konfrontation - ergeben" (Schurr 1975, 60). Es scheint, daß hier eines der zentralen Themen der Pädagogik liegt: Die Spannung zwischen einer Idee des Menschen im allgemeinen und dem Menschen als je einzelnem zum einen und zum zweiten die Spannung zwischen dem einzelnen Menschen wie er ist und dem Bild, das sich in ihm als Möglichkeit dessen, was er werden soll, zeigt. Das Interesse der Pädagogik liegt in dem Streben nach diesem Bild, die Heilpädagogik setzt da ein, wo diesem Streben "erschwerende Bedingungen" entgegenstehen. Es wäre also herauszufinden, ob Schleiermacher auf solche Bedingungen eingeht.
Um es gleich vorwegzunehmen: Er tut es nicht.
Damit könnte das Referat zum zweiten Mal zu Ende
sein. Die drei Haupttypen, Verhütung, Gegenwirkung und unterstützende
Tätigkeit, sind im Seminar schon behandelt worden. Die Gedanken
Schleiermachers lassen sich sicherlich zu einem großen Teil auch
auf die Erziehung übertragen, wenn das Kind, das erzogen werden soll,
durch eine Behinderung ausgezeichnet ist. Es scheint jedoch von seinem
Ansatz her unmöglich, dezidiert eine Heilpädagogik zu
schreiben. Von ihrem Ansatz her ist mit der Heilpädagogik eine
Besonderheit verbunden, die bei Schleiermacher ihren Platz hat, ohne als
Behindertenpädagogik herausgestellt werden zu müssen,
als die sich Heilpädagogik doch meist darstellt. Der spezifisch dialektische
Ansatz in Schleiermachers Theorie der Erziehung mündet letztlich in
die Notwendigkeit einer Hermeneutik als Kunstlehre des Verstehens. Um es
konkreter zu formulieren: Schleiermacher spannt seine Theorie der Erziehung
zwischen zwei Polen auf. Einerseits ist jeder Mensch ein Individuum, das
sich als solches in seiner Eigentümlichkeit einer Vergegenständlichung
entzieht. Andererseits ist im Leben des Menschen eine Veränderlichkeit
angelegt, die offen ist für Einflüsse von außen und auf
ein Ziel zusteuert. Es gilt in der Pädagogik Schleiermachers, innerhalb
dieser Pole die je besonderen Möglichkeiten und Notwendigkeiten herauszufinden,
in der aus der Vernunft mittels der Dialektik herausgearbeiteten Form den
Weg der je besonderen Erziehung zu finden. Die Hermeneutik setzt beim einzelnen
Menschen an, sie versucht zu verstehen, wie der je einzelne Mensch sein
Ziel finden und verwirklichen kann. Eine Behinderung, oder weiter eine
erschwerende Bedingung der Erziehung ist in dieses hermeneutische Vorgehen
integriert. Es ist ein Ergebnis der dialektischen Herleitung einer Theorie
der Erziehung, daß eine je neu zu entwerfende Hermeneutik ein Vorformulieren
in bezug auf bestimmte Gruppen oder Situationen nicht zuläßt.
Insofern ist also keine zu formulierende Heilpädagogik möglich.
Dennoch ist Schleiermacher für die Heilpädagogik nicht unbedeutend
oder wertlos, und dies ergibt sich wieder aus dem ganz zu Anfang zitierten
Satz von Paul Moor:
"Heilpädagogik ist Pädagogik und nichts anderes"
(Moor 1974, 273).
Nur darf man das "ist ... und nichts anderes"
nicht als mathematisches Gleichheitszeichen verstehen, sondern als Zuweisung
zu einer Gruppe. Wenn ich sage: "Elementarpädagogik ist Pädagogik
und nichts anderes.", "Freizeitpädagogik ist Pädagogik
und nichts anderes.", so wird dieser Zusammenhang vielleicht klarer,
weil die Umkehrung dann schwierig erscheint. Wenn ein mathematisches Gleichheitszeichen
in dem Satz gemeint wäre, so wäre letztlich einer der beiden
Begriffe überflüssig. Wäre dem so, dann sollten wir darüber
nachdenken, warum wir uns Sonderpädagoge und Sonderpädagogin
nennen. Es gibt Unterschiede, die nicht hierarchisch in bezug auf ihre
Notwendigkeit gesehen werden dürfen. Es braucht das eine wie das andere.
Ich denke, daß allgemein formulierte Gedanken von Schleiermacher,
wenn sie in bezug auf die heilpädagogischen Fragestellung nachgedacht
werden, gerade auch für die Heilpädagogik wichtige Fragen erörtern.
Und weil mein Referat hier zum dritten Mal und nun wirklich zu Ende ist,
habe ich zwei Passagen aus der "Einleitung" von Schleiermachers
Pädagogik-Vorlesung von 1826 ausgesucht, die die heutige Sitzung vielleicht
in diesem Sinn ergänzen können.
Literatur:
Fenner, Bettina: Haltlosigkeit oder Verhaltensstörung? Zur Pädagogik (Heilpädagogik) Paul Moors. Universität Würzburg, Magisterarbeit 1991, unveröffentlicht.
Kobi, Emil E.: Grundfragen der Heilpädagogik. Eine Einführung in heilpädagogisches Denken. 4. Aufl. Bern und Stuttgart: Haupt 1983.
Moor, Paul: Heilpädagogik. Ein pädagogisches Lehrbuch. 3., unveränderte Aufl. Bern, Stuttgart und Wien: Hans Huber 1974.
Schleiermacher, Friedrich Ernst Daniel: Theorie der Erziehung. Die Vorlesungen aus dem Jahre 1826. In: Ders.: Ausgewählte pädagogische Schriften. Besorgt von Ernst Lichtenstein. Paderborn: Schöningh 1959.
Schurr, Johannes: Schleiermachers Theorie der Erziehung. Interpretationen zur Pädagogikvorlesung von 1826. Düsseldorf: Schwann 1975.