Bildlink: Rauf zu doboz Bildlink: rauf...

War F.D.E. Schleiermacher ein Heilpädagoge?

Ein Referat, als Vortrag gehalten.

Verfasser: Peter Heinrich © 1992


Wenn man die Frage behandeln will, ob Schleiermacher ein Heilpädagoge gewesen ist, so steht zunächst eine Begriffsklärung an, bei der ich nicht so vorgehen will, wie Schleiermacher (vgl. 1826/1959, 35) in bezug auf den Erziehungsbegriff: Was man im allgemeinen unter Heilpädagogik versteht, ist nicht als bekannt vorauszusetzen, weil eine allgemeine Verwendung nicht allgemein üblich ist. Es bestehen synonym verwendete Begriffe, die jedoch alle einen bestimmten Schwerpunkt setzen. Behindertenpädagogik, Heilpädagogik, Orthopädagogik, Rehabilitationspädagogik, Sonderpädagogik haben als Gemeinsames den zweiten Teil des Wortes. Eine Diskussion verschiedener Begriffe über das, was gemeint ist, findet sich in den Grundfragen der Heilpädagogik bei Kobi (1983, 101ff). Es bietet sich für uns als erster Zugang zur Beantwortung der Frage eine häufig zitierte Aussage Moors an: "Heilpädagogik ist Pädagogik und nichts anderes" (Moor 1974, 273). Darüber, daß Schleiermacher ein Pädagoge ist, besteht auch ohne eine nähere Klärung dieses Begriffs ein Konsens. Damit könnte das Referat zu Ende sein, aber es bliebe ein fader Geschmack, einerseits, weil es doch nötig sein könnte, dezidiert heilpädagogische Aspekte der Schleiermacherschen Pädagogik herauszustellen oder aber vielleicht die sprachliche Unschärfe in einer allzu flapsigen Interpretation des Satzes von Moor herauszustellen: Eine Ente ist ein Vogel, aber nicht jeder Vogel ist eine Ente.

Möckel pflegt den Moorschen Satz umzudrehen: "Pädagogik ist Heilpädagogik und nichts anderes". Spätestens jetzt steht es an, dem Begriff eine erste Füllung zu geben. Moor definiert:

(Moor 1974, 11)



Und weiter:


(Moor 1974, 11)

Der Begriff des "Heilens" in dem Begriff der Heilpädagogik kann irreführend sein, doch auch da klärt Moor:

(Moor 1974, 259f)

Es wird Zeit, auf Schleiermacher zuzugehen. Mit der Moorschen Interpretation des Begriffs sind wir recht weit entfernt von der Art, wie die Frage z.B. bei Jean Paul angegangen wurde. Es ging bisher, soweit ich mich erinnere, weitgehend darum, inwieweit Kinder mit geistigen oder körperlichen Besonderheiten berücksichtigt wurden. Es ging ferner darum, wie gut sie in der Darstellung wegkamen und ob solche Kinder überhaupt in das Anliegen der Erziehung einbezogen wurden. Mit dem Moorschen Hintergrund verschiebt sich das Interesse darauf, was zu tun ist, wenn in der Erziehung Zweifel auftauchen, anders formuliert, wenn eine einfältige Erziehung nicht mehr auszureichen scheint. Aus den "Vorlesungen von 1826" bietet sich der "Allgemeine Teil" an, um Schleiermacher im Hinblick darauf zu untersuchen, ob er sich nur Gedanken über allgemeine Erziehung macht, oder ob "erschwerende Bedingungen" bei seinen Erörterungen eine eigens herausgestellte Rolle spielen. Der "Besondere Teil" beschäftigt sich mit der praktischen Umsetzung seiner Ideen in einer Einteilung der Theorie in drei Perioden und einem dreigliedrigen Schulsystem, aber nicht mit individuell besonderen Bedingungen der Erziehung. Es geht bei Schleiermacher um eine Theorie der Erziehung, das sollte klar sein. Es taucht an keiner Stelle ein Fallbeispiel auf, sondern es geht letztlich um eine Philosophie der Erziehung. Ihre Aufgabe formuliert Schleiermacher folgendermaßen:

(Schleiermacher 1826/1959, 39)

Johannes Schurr liest daraus drei zentrale Theorien, die in der Schleiermacherschen Pädagogik zu finden sind. Es ist zum einen die eidetische Theorie, die klärt, was man tut, wenn man erzieht (vgl. Schurr 1975, 53; 55). Die Theorie hat etwas mit dem Schleiermacherschen Bild des Menschen zu tun und hängt eng mit der Tatsache zusammen, daß er Platons Werke übersetzt hat. Man kann hier auch den Begriff der Anthropologie verwenden, wenn klar bleibt, daß es um eine platonische Sichtweise des Menschen geht, also um das eidos, das hinter jedem Menschen steht, die Idee des Menschen, die Ahnung, wie der Mensch gemeint ist und nicht um eine empirische oder beschreibende Annäherung an den Menschen. Es geht um die Frage, was der Mensch sei, daß er erzogen werden müsse, anders formuliert, um die Begründung der Aussage, daß der Mensch zwar als Mensch der hinreichende Grund seiner selbst sei, aber dennoch Mensch unter Menschen zu werden habe. Daraus ergeben sich verschiedene Fragen, so etwa "Die erste Frage, Darf die Pädagogik lehren, alles aus dem Menschen zu machen was man etwa will" (Schleiermacher 1826/1959, 46), "die zweite Frage, ob die Pädagogik aus dem Menschen machen kann, was sie will" (Schleiermacher 1826/1959, 47). Die teleologische Theorie beschäftigt sich mit der Frage, wozu man etwas tut, wenn man in der Pädagogik etwas tut (vgl. Schurr 1975, 53; 56). Es ist die Frage nach dem Ziel der Erziehung. Sie hängt offensichtlich mit der eidetischen Theorie eng zusammen, ebenso wie die dritte, die methodologische Theorie, die die Frage erörtert, wie man erziehen soll (vgl. Schurr 1975, 53; 57).

Es müßte also untersucht werden, ob Schleiermacher in bezug auf die Anthropologie, die Teleologie und die Methodologie Aussagen macht, die sich auf unser besonderes Thema, nämlich erschwerende Bedingungen in der Erziehung, übertragen lassen oder gar extra in bezug auf diese formuliert sind.

In bezug auf die Heilpädagogik im Moorschen Sinn kann dieser Bereich noch eingegrenzt werden, denn der Schwerpunkt bei Moor liegt m.E. im Bereich der Methodologie. Als Frage formuliert heißt das:

Wie kann ich unter erschwerten Bedingungen erziehen?

Die Antwort gibt, wie ich bei Moor schon zitiert habe, die Heilpädagogik:

(Moor 1974, 259f)

Und eben da bietet sich der "Allgemeine Teil" von Schleiermachers Vorlesung an. Johannes Schurr schreibt: "Der Allgemeine Teil differenziert die drei Haupttypen, die sich aus der Konfrontation - ergeben" (Schurr 1975, 60). Es scheint, daß hier eines der zentralen Themen der Pädagogik liegt: Die Spannung zwischen einer Idee des Menschen im allgemeinen und dem Menschen als je einzelnem zum einen und zum zweiten die Spannung zwischen dem einzelnen Menschen wie er ist und dem Bild, das sich in ihm als Möglichkeit dessen, was er werden soll, zeigt. Das Interesse der Pädagogik liegt in dem Streben nach diesem Bild, die Heilpädagogik setzt da ein, wo diesem Streben "erschwerende Bedingungen" entgegenstehen. Es wäre also herauszufinden, ob Schleiermacher auf solche Bedingungen eingeht.

Um es gleich vorwegzunehmen: Er tut es nicht.

Damit könnte das Referat zum zweiten Mal zu Ende sein. Die drei Haupttypen, Verhütung, Gegenwirkung und unterstützende Tätigkeit, sind im Seminar schon behandelt worden. Die Gedanken Schleiermachers lassen sich sicherlich zu einem großen Teil auch auf die Erziehung übertragen, wenn das Kind, das erzogen werden soll, durch eine Behinderung ausgezeichnet ist. Es scheint jedoch von seinem Ansatz her unmöglich, dezidiert eine Heilpädagogik zu schreiben. Von ihrem Ansatz her ist mit der Heilpädagogik eine Besonderheit verbunden, die bei Schleiermacher ihren Platz hat, ohne als Behindertenpädagogik herausgestellt werden zu müssen, als die sich Heilpädagogik doch meist darstellt. Der spezifisch dialektische Ansatz in Schleiermachers Theorie der Erziehung mündet letztlich in die Notwendigkeit einer Hermeneutik als Kunstlehre des Verstehens. Um es konkreter zu formulieren: Schleiermacher spannt seine Theorie der Erziehung zwischen zwei Polen auf. Einerseits ist jeder Mensch ein Individuum, das sich als solches in seiner Eigentümlichkeit einer Vergegenständlichung entzieht. Andererseits ist im Leben des Menschen eine Veränderlichkeit angelegt, die offen ist für Einflüsse von außen und auf ein Ziel zusteuert. Es gilt in der Pädagogik Schleiermachers, innerhalb dieser Pole die je besonderen Möglichkeiten und Notwendigkeiten herauszufinden, in der aus der Vernunft mittels der Dialektik herausgearbeiteten Form den Weg der je besonderen Erziehung zu finden. Die Hermeneutik setzt beim einzelnen Menschen an, sie versucht zu verstehen, wie der je einzelne Mensch sein Ziel finden und verwirklichen kann. Eine Behinderung, oder weiter eine erschwerende Bedingung der Erziehung ist in dieses hermeneutische Vorgehen integriert. Es ist ein Ergebnis der dialektischen Herleitung einer Theorie der Erziehung, daß eine je neu zu entwerfende Hermeneutik ein Vorformulieren in bezug auf bestimmte Gruppen oder Situationen nicht zuläßt. Insofern ist also keine zu formulierende Heilpädagogik möglich. Dennoch ist Schleiermacher für die Heilpädagogik nicht unbedeutend oder wertlos, und dies ergibt sich wieder aus dem ganz zu Anfang zitierten Satz von Paul Moor:

"Heilpädagogik ist Pädagogik und nichts anderes"

(Moor 1974, 273).

Nur darf man das "ist ... und nichts anderes" nicht als mathematisches Gleichheitszeichen verstehen, sondern als Zuweisung zu einer Gruppe. Wenn ich sage: "Elementarpädagogik ist Pädagogik und nichts anderes.", "Freizeitpädagogik ist Pädagogik und nichts anderes.", so wird dieser Zusammenhang vielleicht klarer, weil die Umkehrung dann schwierig erscheint. Wenn ein mathematisches Gleichheitszeichen in dem Satz gemeint wäre, so wäre letztlich einer der beiden Begriffe überflüssig. Wäre dem so, dann sollten wir darüber nachdenken, warum wir uns Sonderpädagoge und Sonderpädagogin nennen. Es gibt Unterschiede, die nicht hierarchisch in bezug auf ihre Notwendigkeit gesehen werden dürfen. Es braucht das eine wie das andere. Ich denke, daß allgemein formulierte Gedanken von Schleiermacher, wenn sie in bezug auf die heilpädagogischen Fragestellung nachgedacht werden, gerade auch für die Heilpädagogik wichtige Fragen erörtern. Und weil mein Referat hier zum dritten Mal und nun wirklich zu Ende ist, habe ich zwei Passagen aus der "Einleitung" von Schleiermachers Pädagogik-Vorlesung von 1826 ausgesucht, die die heutige Sitzung vielleicht in diesem Sinn ergänzen können.




Literatur:

Fenner, Bettina: Haltlosigkeit oder Verhaltensstörung? Zur Pädagogik (Heilpädagogik) Paul Moors. Universität Würzburg, Magisterarbeit 1991, unveröffentlicht.

Kobi, Emil E.: Grundfragen der Heilpädagogik. Eine Einführung in heilpädagogisches Denken. 4. Aufl. Bern und Stuttgart: Haupt 1983.

Moor, Paul: Heilpädagogik. Ein pädagogisches Lehrbuch. 3., unveränderte Aufl. Bern, Stuttgart und Wien: Hans Huber 1974.

Schleiermacher, Friedrich Ernst Daniel: Theorie der Erziehung. Die Vorlesungen aus dem Jahre 1826. In: Ders.: Ausgewählte pädagogische Schriften. Besorgt von Ernst Lichtenstein. Paderborn: Schöningh 1959.

Schurr, Johannes: Schleiermachers Theorie der Erziehung. Interpretationen zur Pädagogikvorlesung von 1826. Düsseldorf: Schwann 1975.