Zu Philosophie und Pädagogik Giovanni Gentiles
Verfasser: Peter Heinrich © 1991
Inhalt:
1. Grober Überblick zu "Philosophie und Pädagogik"
2.1 Vertiefung des Begriffs des Geistes
2.2 Und wieder: Was ist Erziehung?
1.
Grober Überblick zu "Philosophie und Pädagogik"
Der folgenden Analyse liegt eine Übersetzung von GENTILEs Sommario di pedagogia come scienza filosofica(1) von K. G. FISCHER (1970) zugrunde.
GENTILE geht in seinem Gedankengebäude von einem anthropologischen Grundsatz aus:
"Der Mensch ist universale Realität, betrachtet in seiner Aktualität, durch die er Subjekt ist" (1970, 5).
GENTILEs Bezeichnung des Menschen als psychisches Wesen führt bei der Konstituierung einer Wissenschaft vom Menschen zunächst zur Psychologie, die Beschreibung des psychischen Prozesses als absoluter Akt verunmöglicht jedoch eine Gesetzmäßigkeiten formulierende Wissenschaft, eine "sich in Analogie zu den Naturwissenschaften verstehende Psychologie" (GENTILE 1970, 5).
Der geistige Akt (atto, zu verstehen als sich im aktuellen Denken, keinesfalls im Gedachten(2) verwirklichendes Sein des Subjekts) ist in GENTILEs Philosophie ein zentraler Begriff. Ausgehend von der radikalen Subjekthaftigkeit, dem Absoluten des Aktes, der ein Sein konstituiert, "außerhalb dessen nichts anderes existiert" (1970, 6), verwendet GENTILE zunächst den Begriff der Metaphysik. Das ausgrenzende Moment des Begriffes in der Unterscheidung von Logik, Physik und Ethik, das unvereinbar ist mit dem anklingenden Solipsismus, der sowohl die Physik als auch das "meta" zur Physik einschließen muß, führt schließlich zur alles umfassenden Philosophie als der dem Menschen gemäßen Wissenschaft vom Menschen.
Als grundlegendes Problem der Pädagogik sieht GENTILE (1970, 8) die Spannung zwischen Sein und Seinsollen in der Betrachtung des Menschen. Die Beschreibung des Seins des Menschen führt zu einem mechanischen Menschenbild, die Beschreibung nur des Seinsollens führt zu einer das Menschsein verkürzenden Teleologie des Menschseins. HERBARTs Zweiteilung der Pädagogik(3) in Psychologie (als Anteil des Mechanischen) und Ethik (bei HERBART als Anteil des Teleologischen, nicht als Korrektiv im Sinne einer ethisch vertretbaren, pädagogischen Psychologie) wird von GENTILE als Eklektizismus abgetan. Im Dualismus von Teleologie vs. Mechanik sei keine Vermittlung möglich: "Der Pädagoge muß parteiisch sein, entweder auf Seiten der Psychologie oder der Ethik [...]" (GENTILE 1970, 11). Erst in der Überwindung des Dualismus, in der Erkenntnis, daß das eine im anderen ist, "daß es keine Psychologie ohne Ethik noch Ethik ohne Psychologie gibt"(4) (ebd.), werden die einander ausschließenden Begriffe in der sie umschließenden Wissenschaft, der Philosophie, aufgehoben.
GENTILEs Ablehnung einer Technik in der Pädagogik gründet sich auf seine Beschreibung des Menschseins.
In GENTILEs Anthropologie ist der subjektive geistige Akt als das Schaffende des Seins herausgestellt worden. Darin ist angelegt, daß keine voraussagbare oder regelmäßig gleiche Form, kein transzendentes Sein dem im subjektiven Akt gegebenen Sein übergeordnet ist. GENTILE definiert Technik als "Theorie, die potentiell das Subjekt einer gewissen Praxis konstituiert" (1970, 12). Ein solcher Technikbegriff muß das absolute Subjekt in Frage stellen, da es die Absolutheit durch die Kontingenz in bezug auf die nötige Theorie auflöst.
"Die Absolutheit des Aktes, der nie etwas anderes ist als er selbst, unvergleichbar mit allen anderen Akten, stimmt [...] nicht mit dem Begriff der Potenz und deshalb auch nicht mit dem Begriff der Technik überein."
(GENTILE 1970, 14)
Damit ergibt sich, daß ein Erzieher sich nicht durch das Erlernen von Techniken auszeichnet. Es ist in GENTILEs radikalem Immanentismus angelegt, daß es unmöglich ist, "den Erzieher an sich zu konzipieren, indem man von der ihm immanenten Relation zum Zögling abstrahiert" (GENTILE 1970, 14).
Formal betrachtet ist für GENTILE Erziehung im Akt des Erziehens als "geistige Realität" (1970,15) gegeben.
"Es handelt sich um eine Beziehung zwischen Erzieher und Zögling (immer um einen bestimmten Erzieher und einen bestimmten Zögling) derart, daß der eine ohne den anderen nicht vorstellbar ist. [... Erziehen ist] eine geistige Aktion, die zwei Geister unauflöslich aneinander bindet."
(GENTILE 1970, 15)
Die Verwendung des Begriffs des Geistes ist in den Fragmenten aus dem Sommario di pedagogia recht unvermittelt eingeführt.
"Psychisches Sein ist [...] nicht eine Tatsache oder einfaches Geschehen, sondern absoluter Akt und deshalb innerer Wert. Wenn aber das 'Machen', das nicht Wirkung, sondern Ursache seiner selbst ist, frei, 'Sich-Machen' ist, so sind das Sein, von dem gesprochen wurde, und der psychische Prozeß, in dem das Sein sich erlöst, nicht Natur und Mechanismus, sondern von allem Anbeginn und wesenhaft absoluter Geist oder Freiheit."
(GENTILE 1970, 6; Hervorhebung im Original)
GENTILE beschreibt den Geist nicht als Attribut des Menschen als Gattungswesen (1970, 5), sondern als Konstituierendes des Subjektseins des Menschen. Damit kann in einem Aspekt zunächst ein Mensch gemeint, sein psychisches Sein. Dies ist bei SGANZINI (1925, 185) ausformuliert:
"Das Kind hat seine eigene Welt, gewiß, und in diese Welt dringt ein, wer als Erzieher innerhalb des Gefüges seiner eigenen Erwachsenenwelt die Welt des Kindes wieder zur eigenen immanenten Welt machen kann. Das Kind ist vom Erwachsenen genauso verschieden, wie jeder geistige Moment von jedem anderen geistig verschieden ist."
(SGANZINI 1925, 185; Hervorhebung P.H.)
Das eigentliche Moment des Geistes ist jedoch seine Unteilbarkeit, die eine Unterscheidung in "Geister" unmöglich macht.
"Der Sphäre des 'Gedachten', also der Gegenständlichkeit, gehört auch das Einzel- und Sonderich an, und mit ihm die Vielheit der Iche überhaupt. Das ist einer der Angelpunkte des Aktualismus, wodurch er sich so reinlich wie nur denkbar von allen empiristischen und relativistischen Gestaltungen des Subjektivismus unterscheidet. Das partikuläre Einzelich, mein Ich, das ich neben andere Iche stelle und von ihnen unterscheide, das räumlich-zeitlich von jedem anderen getrennte und besonders benannte Ich, ist objektiviertes Subjekt, d. h. überhaupt nicht Subjekt, sondern durchweg Objekt unter Objekten, ein Determiniertes, das losgelöst wird von der determinierenden Tätigkeit. [...] Das wahre Subjekt ist aller Objektivierung transzendental; es ist nie Zuschauer, nie Schauspiel, nie Erfahrungsinhalt, sondern Erfahrung. Das Bewußtsein als Gegenstand oder Inhalt des Bewußtseins ist kein Bewußtsein, ist Nicht-Ich, kein Ich."
(SGANZINI 1925, 186; Hervorhebung im Original)(5)
2.1
Vertiefung des Begriffs des Geistes
Verschiedene Merkmale des Geistes sind zu diskutieren.
Eine konzentrierte Darstellung des Geistes im Sinne GENTILEs gibt SGANZINI (1925, 186ff). Er beschreibt den Subjektstatus als transzendental(6) . BAUR (1935, 130) führt aus:
"Dieses 'transzendentale Ich' ist ein überindividuelles Ich, das Gentile von Kant übernimmt, das Ich als Erkenntnis einer Wirklichkeit, die nicht vorausgegeben, die kein Gegenüber für den Erkennenden ist, sondern ursprüngliche schöpferische Hervorbringung, immanentes Bewußtsein der Selbstverwirklichung. Dieses Ich , als das absolute Ich, ist, insoweit es sich setzt, und so 'causa sui'. Indem es sich selbst setzt, ist es der Schöpfer seiner selbst und in sich auch der Schöpfer der Welt schlechthin, einer Welt, wie man sie fester gar nicht denken kann, der absoluten Welt."(7)
(Hervorhebung im Original)
Ein Subjektstatus als transzendentaler impliziert notwendig
den Charakter des Absoluten im Geistsein. Der Geist ist "Ursynthese,
die nicht erst aus einer vorausgehenden Vielheit abgeleitet zu werden braucht"
(SGANZINI 1925, 186f). Daraus läßt sich auf die Universalität
des Geistes schließen, die im aktiven Akt des Denkens als alleiniger
Instanz der Wirklichkeit alles in einem ist:
"Es kennt also auch keinen Unterschied von Ich und Du, kennt das Du
nur als mit dem Ich identisch, d. h. als das wahre Subjekt, das transzendentale
Ich, das wohl die Wurzel aller Verräumlichung und Verzeitlichung ist,
selbst aber außerhalb von Raum und Zeit ist, wesenhaft eins ist und
nicht zu vervielfältigen, eine rein qualitative Wesenseinheit, keine
arithmetische, die Person, die keinen Plural hat. Das subjekthafte Subjekt
ist notwendig eins (nicht im Sinne einer Zahl), das Eine, das nichts
außer sich haben kann. Der konsequente Subjektstandpunkt ist notwendigerweise
Monismus. Aller Pluralismus ist Objektstandpunkt."
(SGANZINI 1925, 187; Hervorhebung im Original)
Fundamental ist GENTILEs Beschreibung des Geistes als "reiner Akt" (spirito come atto puro)(8). Im Begriff des "reinen Aktes" ist angelegt, daß Geist nur Geist ist im aktivischen Denken des Gedankens bzw. im denkenden Gedanken (pensiero pensante). Der gedachte Gedanke (pensiero pensato) ist Objekt und damit nicht Geist.
"Diese Unterscheidung von denkendem Denken (pensiero pensante) und gedachtem Denken = Gedanken (pensiero pensato) ist wohl der Angelpunkt des ganzen Gentileschen Systems, wobei noch entschieden zu betonen ist, daß niemals das gedachte Denken (der Denkinhalt, Denkgegenstand, der Sinn, die Bedeutung für sich genommen) das aktuelle Denken bedinge. [...] Das Wirkliche als Geistiges ist niemals; das Wörtchen ist, auf es angewendet heißt nur: es verwirklicht sich, es ist die Verwirklichung."
(SGANZINI 1925, 178f; Hervorhebung im Original)
Die Radikalität, mit der diesem aktuellen Denken von GENTILE wirklichkeitskonstituierende Wirkung zugesprochen wird und die angenommene Einheit von Wesen und Erscheinung läßt die Zuordnung von GENTILEs Philosophie zur Immanenzphilosophie zu. Damit ist eine doppelte Ausformulierung möglich, einmal idealistisch dann, wenn das Seiende durch das Denken konstituiert wird, positivistisch dann, wenn der Immanenzgedanke ein Ausschlußkriterium für ein als Seiendes Anzuerkennendes ist. GENTILEs Position ist eindeutig: "Schon 1903 hat GIOVANNI GENTILE in einer Vorlesung an der Universität Neapel feierlich das Ende des Positivismus verkündet und feierlich die Wiedergeburt des Idealismus ausgerufen" (BÖHM 1979, 16). Der Kern seiner Überlegungen (ich scheue den Begriff des "Gegenstandes") ist der Geist, und schon damit ist eine Zuordnung zum Positivismus nicht möglich.
Zu betonen ist der radikale Immanentismus, der bei GENTILE pädagogische Grundgedanken konstituiert. Konzentriert formuliert er (1970, 6):
[Diese Philosophie, sc. GENTILEs Philosophie] "bedarf der Allgemeinheit nicht, weil sie durch Befreiung von jedwedem Formalismus nicht ein Schema oder einen Typus oder eine abstrakte Gesetzmäßigkeit der Realität betrachtet, sondern die Realität in ihrer absoluten Konkretheit selbst, außerhalb derer keine größere Konkretheit möglich ist, das heißt die Realität als Gesetz ihrer selbst in ihrer Aktualität. Und sie bedarf nicht jener Eigentümlichkeit, weil hier das Sein nicht als realiter von Seinsollenden, das Faktum nicht von der Gesetzmäßigkeit, das psychische Geschehen nicht vom Ideal unterschieden aufgefaßt ist."
Im konsequenten Weiterdenken des Immanenzgedankens sieht SGANZINI (1925, 164) das Gewicht von GENTILEs Philosophie:
"Gentiles philosophische Eigen- und Haupttat ist
ja die äußerste Zuspitzung (in seinen Augen sogar die bisher
einzige restlose Durchführung) des Immanenzgedankens, die es je gegeben
und, vielleicht, überhaupt möglich ist."
2.2 Und wieder:
Was ist Erziehung?
Was bleibt für den Gedanken der Erziehung?
Eine Technik der Erziehung ist wegen der Subjekthaftigkeit des Geistes nicht möglich (s.o., S. 5), auch der radikale Immanentismus macht eine voraussagbare, regelhafte Erziehung fraglich, weil keine Regel, keine Form hinter den Subjekten der Erziehung steht: Es gibt nicht den Erzieher an sich, wie auch der Zögling an sich mit GENTILEs Immanentismus unvereinbar ist. Für GENTILE ist Erziehung, wie alles, was ist, geistiger Akt. Somit ist nicht jener Erzieher, "der sich als zur Erziehung fähig ausgibt, sondern wer erzieht" (GENTILE 1970, 15). Zu dem, was im Akt des Erziehens geschieht, bedarf es GENTILEs origineller Verknüpfung des KANTischen Begriffs des Transzendentalen mit dem Träger des Subjektiven: Die Wirklichkeit wird durch das transzendentale Ich. Durch diesen Kunstgriff wird Erziehung im GENTILEschen System erst möglich. Das zunächst KANTische Dilemma zwischen der apriorischen Freiheit des Zöglings einerseits und der Autorität des Erziehers, der das Sittengesetz repräsentiert, andererseits ist lösbar:
"Denn vom Standpunkt der Kantischen Ethik wurde Erziehung auch denkbar als die Struktur einer Beanspruchung, die von lernenden Kind ein bestimmtes Tun als eigene Leistung abverlangt. Wenn das Kind durch das, was der Erzieher ihm abverlangt, sich selber hervorbringt und in den Horizont des eigenen Gewissens tritt, ist kein Kausalverhältnis zu unterstellen."
(BLANKERTZ 1982, 148)
Das Problem der Erziehung bei GENTILE ist jedoch zunächst das des impliziten Solipsismus, wenn "einem Geist die Charakteristika der Geistigkeit genommen werden und dieser Geist auf etwas vag intuitiv Materialistisches reduziert wird" (GENTILE 1970, 16). Wenn Ich als absolutes Subjekt im reinen Akt alles, was ist, schaffe, "nichts außer mir" ist, dann ist Erziehung unnötig, denn es gibt nichts und niemanden außer mir. Alternativ ließe sich aus dieser Konstruktion logisch die Notwendigkeit der autodidattica(9) herleiten. Doch trotz des universalen, absoluten Subjekts, "außerhalb dessen nichts anderes existiert" (GENTILE 1970, 6) verwendet GENTILE den unmöglichen Plural:
"Der Erzieher ist ein solcher, wenn er erzieht und sofern er erzieht. Deshalb verwirklicht sich seine Realität absolut im effektiven Erziehen. Das aber ist eine Aktion, die zwei Geister unauflöslich aneinander bindet" (1970, 15; Hervorhebung P.H.).
Dies wird möglich, weil beide "Geister" im gemeinsamen denkenden Denken, im gemeinsamen Thema des Aktes der Erziehung ein Geist werden. Im Geist des Aktes der Erziehung sind dann beide auch, was sie sind: Erzieher und Zögling. Der "notwendig eine" Geist ist Verweis auf und Konstituierung des transzendentalen Ichs. Es ist die grundsätzliche Umkehrung des HEGELschen Dreischritts: Die Synthese aus der These, der die Antithese gegenübersteht, wird von GENTILE verneint.
"Nicht die These macht die Synthese möglich, sondern im Gegenteil ermöglicht die Synthese die These, indem sie sie mit ihrer Antithese zusammen hervorbringt, d.h. sich selbst schafft. Und deshalb ist der reine Akt autoctisis (Selbstsetzung)."
(GENTILE 1954, 25)(10)
3. Schnelle
Kritik der Gentileschen Philosophie
In diesem Stadium der Ausformulierung des GENTILEschen Grundgedankens bzw. Grundpostulats, der Mensch sei "universale Realität, betrachtet in seiner Aktualität, durch die er Subjekt ist" (1970, 5) ist der blanke Formalismus deutlich zu erkennen, der dem Immanentismus des Geistes kraß entgegensteht. Geht der objektive Immanentismus davon aus, daß nichts "hinter den Dingen" sei, so stellt der GENTILEsche subjektive Immanentismus fest, daß nichts hinter bzw. außerhalb des Geistes sei, daß nichts den Geist transzendiere.
"Der Akt des Denkens als die einzige Wirklichkeit kann nichts außerhalb seiner bestehen lassen, weder etwas Materielles (die empirische Vielfalt), noch etwas Geistiges (z.B. die platonische Idee, den christlichen Gott)."
(BÖHM 1979, 18)
Wenn alles in und durch den Geist ist, so läßt die darin angelegte Tautologie (fast) alle Aussagen zu. Nicht möglich wird die Anwendung einer Technik, die den Geist formt, denn die wesenhafte Freiheit des Geistes läßt keine Formulierung einer Regelhaftigkeit zu. Möglich wird eine letztlich doch regelhafte Unterrichtsdisziplin (der Lehrer spricht, die Schüler hören zu, in beiden verwirklicht sich das transzendentale Ich in der Aktuierung des Gedankens des Unterrichtsstoffes) dann, wenn und weil das ihr zugrundeliegende Gesetz Denkinhalt ist, und was sonst könnte es in der GENTILEschen Philosophie sein. So ist es nur das transzendentale Ich, dem die wesentlichen Zuschreibungen des Geistes zugehörig sind: Freiheit, Subjektivität, Universalität und Aktualität.
Eine Konsequenz aus GENTILEs Philosophie für die
Pädagogik kann ich einzig in der Ablehnung einer Technik der Erziehung
erkennen. Andere konkrete, bzw. in der durch den Immanentismus des Geistes
geforderten Terminologie abstrakte Formulierungen GENTILEs stehen unvermittelt
neben seiner Philosophie:
- "Es gibt keine Schule ohne Disziplin" (1970,
35).
- "Der Wille des Lehrers, der die Disziplin herstellt,
ist Liebe seiner selbst, ehe er Liebe der Schüler oder jener gemeinsame
Geist der Liebe ist, in dem sich Lehrer und Schüler identifizieren"
(1970, 40).
- "So ist wahrhaftig diszipliniert, wer Disziplin
aktualisiert, indem er sich bestimmten Gesetzen unterwirft, die eine Willensbestimmung
sind, mithin jener, der einen bestimmten Willen aktualisiert" (1970,
43).
- "Immer ist es der zukünftige Mensch, der vom Erzieher Strafe verlangt, die ihn befreit, da sie ihn der Disziplin unterstellt" (1970, 45).
Es wäre möglich, jede der zitierten Aussagen GENTILEs in ihr Gegenteil zu verkehren, ohne damit aus der postulierten "Ursysnthese" (SGANZINI 1925, 186) GENTILEs auszubrechen. Es zeigt sich, daß die "Philosophie und Pädagogik" GENTILEs nur in der Spitzfindigkeit eines bestimmten Gedankens eins ist:
Wenn alles, was ist, Geist ist, dann ist auch die Pädagogik Geist, die Wissenschaft des Geistes aber ist die Philosophie, deswegen muß Pädagogik Philosophie sein.
Seine Pädagogik steht jedoch in einigen Bereichen
unvermittelt in der Philosophie.
Was GENTILEs Philosophie fehlt, ist ein cartesianischer Zweifel. In seiner Zuspitzung des Idealismus ist eine in Ansätzen positive (jedoch noch nicht positivistische) Überprüfung des Systems, das Anspruch auf Wahrheit erhebt und dadurch wirksam wird, verknüpft mit dem radikalen Immanentismus, daß es keine Wirklichkeit hinter bzw. außerhalb des Geistes gibt, nicht möglich. Durch den Kunstgriff der Konstruierung des transzendentalen Ichs ist selbst die Kugel, durch die GENTILE starb, Aktuierung eines transzendentalen Denkens, an der GENTILE allerdings nicht mehr teilhat. Es bleibt jedoch jedem Seienden der Sinn des abschreckenden Beispiels:
"Systematisch gesehen stellt der Aktualismus GENTILEs eine so radikale Zuspitzung des idealistischen Prinzips dar, daß eine Weiterführung dieses Ansatzes nicht mehr möglich ist. Wollten die Schüler und Epigonen GENTILEs nicht durch einen unvermittelten Sprung in objektivistische Positionen zurückfallen, blieb ihnen nur der Weg in die Selbstkritik des neoidealistischen Systementwurfs. Genau in dieser Selbstkritik besteht jene innere Dynamik der italienischen Pädagogik nach GENTILE, die sich bis in die unmittelbare Gegenwart als wirksam erweist. In ihr liegt aber auch begründet, daß der Durchgang durch diese extreme Ausformung idealistischen Denkens in Italien die Wiederkehr dogmatischer Ansätze beträchtlich erschwert [...] hat [...]."
(BÖHM 1979, 21)
Baur, Johannes: Giovanni Gentiles Philosophie und Pädagogik. Langensalza: Beyer und Mann 1935 (= Fr. Manns Pädagogisches Magazin. Heft 1423).
Blankertz, Herwig: Die Geschichte der Pädagogik.
Von der Aufklärung bis zur Gegenwart. Wetzlar: Büchse der Pandora
1982.
Böhm, Winfried und Giuseppe Flores d'Arcais (Hrsg.):
Die italienische Pädagogik des 20. Jahrhunderts. 1. Aufl. Stuttgart:
Klett-Cotta 1979.
Gentile, Giovanni: Philosophie und Pädagogik. Besorgt
von Kurt Gerhard Fischer unter Mitarbeit von Michele Borrelli. Paderborn:
Ferdinand Schöningh 1970 (=Schöninghs Sammlung pädagogischer
Schriften, Hrsg. Theodor Rutt).
Sganzini, Carlo: Giovanni Gentiles aktualistischer Idealismus. Logos 14 (1925) 2/3, 163-239.
Fußnoten:
1. Erstveröffentlichung 1912. K. G. FISCHER übersetzte aus:
Opere Complete di Giovanni Gentile. A cura della Fondazione Gentile per gli studi filosofici. Bd. I. 5. Auflage Firenze: G.C. Sansoni o.J. S. 109-131.
2. pensiero pensante vs. pensiero pensato, vgl. SGANZINI 1925, 178.
3. HERBARTs spätere Besinnung auf die "einheimischen Begriffe" der Pädagogik [Allgemeine Pädagogik aus dem Zweck der Erziehung abgeleitet (1806). Kleine pädagogische Texte, Heft 25, Weinheim o.J.; Vgl. auch BLANKERTZ 1982, 149] beachtet oder problematisiert GENTILE dabei nicht.
4. In diesem Gedankenbogen ist GENTILE
unscharf in seiner Begrifflichkeit. Läßt sich bei HERBART die
Ethik klar als Fundus eines durch die Mechanik der Psychologie zu erreichenden
telos beschreiben, gibt ihr GENTILE hier die Bedeutung eines möglichen
Korrektivs für die Psychologie:
"[...] Einheit von Psychologie und Ethik kann [...]
nicht möglich sein, weil diese Psychologie ihre Ethik in sich hat
und mit jener Ethik unvereinbar ist, mit der sie sich pädagogisch
vereinen müßte, dasselbe läßt sich analog für
die Ethik sagen" (1970, 10).
GENTILEs Gedanke ist konsequent in bezug auf die von ihm
vorher gesetzte absolute Freiheit des Subjekts. KANTs "transzendentale
Freiheit" als a priori für die Sittlichkeit des Menschen
(Kritik der praktischen Vernunft, 1788) war jedoch in HERBARTs Modell nicht
einzufügen:
"Herbart mußte für den ethischen Überbau
seiner Pädagogik die kantische Ethik als für die Erziehung untauglich
ausschließen, weil er sich im psychologischen Unterbau für ein
Modell entschieden hatte, wonach pädagogische Einwirkungen einzig
in Analogie zu dem in der Naturwissenschaft geltenden Kausalprinzip vorstellbar
waren" (BLANKERTZ 1982, 148).
So erscheint GENTILEs Angriff auf HERBARTs Modell stumpf und überflüssig. Eine logische, weitergehend auch eine philosophische Auseinandersetzung über die Stringenz eines Gedankens scheint nur möglich, wenn die ihm zugrundeliegenden Prämissen in der Untersuchung geteilt werden.
5. Teile des Zitats sind aus GENTILEs Teoria generale dello Spirito come atto puro. Bari: Laterza 1920, S. 5 übersetzt. Der Setzer hat jedoch die Anführungszeichen am Anfang des Zitats unterschlagen, so daß nicht erkennbar ist, welcher Teil des Textes von SGANZINI ist und welcher von GENTILE. Das Original stand mir für einen Vergleich nicht zur Verfügung.
6. Transzendental im Sinne KANTs als logisch (nicht zeitlich oder hierarchisch) der Erfahrung Vorgeordnetes.
7. Es ist m.E. in Frage zu stellen, ob man die Ausführungen BAURs mit den Gedanken KANTs kongruent sehen kann. Bei KANT ist es die Vernunft, die der Apperzeption der Gegenstände durch apriorische Gesetzmäßigkeiten bzw. Anschauungsformen Wirklichkeit gibt (Kritik der reinen Vernunft). Unbezweifelt bleibt jedoch das bestehende Gegenüber zwischen Subjekt und Objekt. Es ist eine Konsequenz aus der grundsätzlichen Agnostik im KANTischen System: die Dinge sind nicht in ihrem unmittelbaren Sein erfahrbar. Deswegen sind apriorische Formen der Anschauung notwendig. Bei GENTILE wird jedoch der KANTische Konstruktivismus übersteigert: Das transzendentale Subjekt schafft nicht die Anschauung der Objekte, es umfaßt alle Objekte, die im Denken und durch das Denken, dem subjektiven Geist immanent, aktualisiert werden.
8. GENTILE, GIOVANNI: Teoria generale dello spirito come atto puro. EA: Pisa: Mariotti 1916.
9. "Autodidattica è l'educazione in cui l'educando è proprio educatore e il segreto del maestro è quello di non esserci" [Autodidaktik ist die Erziehung, in der der Edukand der eigentliche Erzieher ist, und das Geheimnis des Lehrers ist es, nicht dazusein. (Übers. P.H.)] (GENTILE, Sommario di Pedagogia come scienza filosofica. Vol. I. 4. Aufl. Mailand: Treves 1926. Zit. n. BAUR 1935, 151).
10. La riforma della dialettica hegeliana. Firenze: Sansoni 1954. Zit. n. und übersetzt von BÖHM 1979, 18.