Bildlink: Rauf zu doboz Bildlink: rauf...

Über das Verhältnis von Pädagogik und Drogenkonsum

Verfasser: Peter Heinrich © 1991


Inhalt:

1. Gedanken zur Konzeption einer "Drogenpädagogik"

2. Zur Bewertung von Drogen

2.1 Drogen und Öffentlichkeit

2.2 Aspekte der Drogenbewertung

2.2.1 Zu gesundheitlichen Risiken des Drogenkonsums

2.2.2 Abhängigkeit

2.2.3 Kriminalität

2.2.4 Soziologische Aspekte

3. Abschließende Gedanken

Literatur


1. Gedanken zur Konzeption einer "Drogenpädagogik"

Im Rahmen einer Beschäftigung mit dem Phänomen Drogen wäre zu untersuchen, warum der Konsum von Drogen (im weitesten Sinne) überhaupt ein pädagogisches Problem darstellen kann. Es bieten sich zunächst zwei Gründe an:

Wenn Erziehung einseitig als Vergesellschaftung verstanden wird, so gilt das pädagogische Interesse der Tatsache, daß Menschen, die (illegale) Drogen konsumieren, mit einer Gesellschaft, die den Konsum von Drogen ächtet, nicht konform gehen. Aufgabe der Pädagogik wäre es dann, der Devianz vorzubeugen oder bestehende gesellschaftliche Abweichung abzuschwächen oder zu beseitigen (Re-Integration, Re-Sozialisierung).

Beides, eine Re-Integration und eine Re-Sozialisierung ließe sich unter der dualistischen Betrachtung Einzelmensch vs. Gesellschaft von zwei Seiten angehen:

Zum einen durch Veränderung des einzelnen Menschen, der bestimmte Drogen konsumiert, in Richtung der Gesellschaft: Wenn der Einzelne sich anpaßt (das heißt im konkreten Fall, daß er den Genuß von Drogen aufgibt), ist er wieder geachtetes Mitglied der Gesellschaft, das pädagogische Ziel ist erreicht.

Zum anderen kann eine Veränderung der Werte der Gesellschaft, wenn sie auch nicht zur Normalität des Drogenkonsums führt, so doch durch eine weitgehende Tolerierung die Drogenkonsumenten integrieren (unbescholten machen) und der Notwendigkeit einer Re-Sozialisierung dadurch vorbeugen, daß sie erst gar nicht durch das Festlegen einer Devianz ausgrenzt.

Eine Pädagogik, die als Ziel der Erziehung die Mündigkeit des Edukanden sieht, müßte dem Edukanden das Themenfeld "Drogenkonsum" vor Augen führen und ihm die psychischen, somatischen und psychosozialen Auswirkungen des Drogenkonsums, soweit sie bekannt sind, aufzeigen. Wichtig wäre dabei, die eigene Position (die des Pädagogen bzw. der Pädagogin) dahingehend zu überprüfen, inwieweit gesellschaftliche Vorgaben in der Bewertung der Drogen in die Beschreibung übernommen wurden und diese zu kennzeichnen. Die Entscheidung über den Drogenkonsum und seine Gestaltung liegt beim Edukanden, Ziel der Pädagogik ist dann nicht, daß der Edukand (bestimmte) Drogen nicht konsumiert, sondern daß er die Tragweite seiner Entscheidung bedenken kann: das Ziel ist die Mündigkeit und nicht Abstinenz oder Drogenkonsum.

Einzubeziehen ist in beiden Fällen ein weiterer Aspekt der Pädagogik, im Rahmen einer postulierten Verantwortung für den Edukanden diesen vor Leid bewahren zu wollen. Es wäre dabei zu klären, worin das geklagte oder unterstellte Leid besteht bzw. wodurch es entsteht.

Das Leid als Kriterium der Beschäftigung mit dem Phänomen des Drogenkonsums kann als Leiden an wie auch immer negativ bezeichneten Folgen des Drogenkonsums unterschieden werden:

Entsteht Leid durch die Auswirkungen der Droge auf Soma und Psyche des Menschen, der Drogen konsumiert?

Entsteht Leid dadurch, daß noch weiter zu differenzierende soziale Zuwendung durch ein Ausgrenzen des Menschen, der Drogen konsumiert, entzogen wird?

Entsteht Leid durch die Folgen der Ausgrenzung?

In einer Ausweitung des Prinzips der Leidvermeidung wäre zu bedenken, wo Anteile des Leides an den Folgen des Drogenkonsums für Nicht-Drogenkonsumenten liegen könnten.

Entsteht Leid durch einen durch die Droge veränderten, nicht erwünschten Umgang mit anderen als Folge psychischer Veränderungen des Drogenkonsumenten? Entsteht Leid dadurch, daß die somatischen Folgen des Drogenkonsums von anderen nicht ertragen werden? Entsteht Leid bei den Nicht-Drogenkonsumierenden dadurch, daß die Devianz des drogenkonsumierenden Menschen nicht ertragen wird? Wird die Devianz nicht ertragen, weil die soziale Zugehörigkeit zu einem Menschen, der Drogen konsumiert, sanktioniert wird?

Durch eine Klärung der (sicherlich unvollständig) angeführten Fragen könnten sich Möglichkeiten der Lösung des Drogenproblems ergeben. Die konkrete Pädagogik gilt jedoch dem Edukanden. Es läßt sich eine Pädagogik, die zur Mündigkeit führen soll, nicht mit einer Pädagogik, die einseitig vergesellschaftet, vereinbaren. Die Einsicht in die vordergründig gegensätzlichen Interessen von Individuum und Gesellschaft, die durch eine Einsicht in das Beziehungsgeflecht zur Notwendigkeit einer Sittlichkeit führt und damit zur Aufhebung des antithetischen Gegensatzes, verbindet beide. Unverzichtbar ist eine differenzierte und, bei allem Engagement für eine Position, ehrliche Darstellung der Thematik. Ansätze dafür sollen hier dargestellt werden.




2. Zur Bewertung von Drogen

2.1 Drogen und Öffentlichkeit

Der immer wieder auftauchende Begriff der "Realität" scheint geeignet, Aussagen zu Sucht und Drogenkonsum grundsätzlich zu hinterfragen und vor allem die vordergründige Übereinstimmung darüber, daß Drogenkonsum als deviantes Verhalten wenn nicht sanktioniert, so doch wenigstens therapiert werden sollten, zu erschüttern.

(LEGNARO 1981, 57; Hervorh. von mir! P.H.)1

Das bedeutet bezogen auf die Überlegungen zu einer "Drogen-Pädagogik", daß eine Ächtung des Drogenkonsums die Gründe dafür mitliefern müßte: Eine dem "okzidentalen Rationalismus" (WEBER 1920) verpflichtete Gesellschaft kann durch den Konsum bestimmter Drogen zu erlebende Erfahrungen nicht tolerieren. Wir leben in einer Gesellschaft, die diese Grundlage für eine Wirklichkeitskonzeption akzeptiert. Wer bestimmte Drogen nimmt, muß damit rechnen, mit einer durch die Droge veränderten Wirklichkeitskonzeption außerhalb der Gesellschaft zu stehen und dadurch Sanktionen ertragen zu müssen. Das heißt jedoch nicht, daß diese Erfahrungen von sich aus schädlich sein müssen. Sie werden es zu einem guten Teil erst auf dem Umweg über die Gesellschaft.

Ganz im Gegensatz dazu stehen Aussagen aktueller Drogenpolitik und deren PR-Material:

(MEUDT 1980, 195)

2.2 Aspekte der Drogenbewertung

Vier Aspekte der Drogenbewertung sollen hier kurz angesprochen werden: Gesundheitliche Risiken, Abhängigkeit, Kriminalität und soziologische Aspekte des Drogenkonsums.


2.2.1 Zu gesundheitlichen Risiken des Drogenkonsums

Die Aufklärung über gesundheitliche Risiken muß zwingend zu einer Darstellung des Themenkreises "Drogen", die zu einem mündigen Umgang führen soll, gehören. Die Unterscheidung zwischen "legalen" und "illegalen" Drogen ist keine Aussage über deren gesundheitliches Risiko.

(MEUDT 1980, 201)2

Eine pharmakologische Beurteilung verschiedener Drogen, die von gesellschaftlichen Bewertungsvorgaben Abstand genommen hat3, kann hier nicht angeführt werden. Zu bedenken ist jedoch, daß es (fast) kein Genußmittel gibt, das nicht auch gesundheitliche Risiken in sich birgt. Eine Einseitigkeit in der Bewertung schädlich/unschädlich kann ohne einen Hinweis auf die Verhältnismäßigkeit nur zu einer allgemeinen, vordergründig gesundheitsbetonten Prüderie führen: Erlaubt ist nur, was nicht gefällt.

2.2.2 Abhängigkeit

Zu einer offenen Klarstellung, welcher Stoff wie süchtig macht, kommt auch wieder die Beschäftigung mit der Bewertung, die dem Phänomen "Sucht" zukommt. Niemand käme auf die Idee, das tägliche Bedürfnis nach Nahrung oder gar das ständige Bedürfnis nach Atemluft als Sucht zu bezeichnen. Von diesem Aspekt her ist die Gefahr der Abhängigkeit zunächst die, daß nicht genügend Resourcen vorhanden sein könnten, die eine ständige Versorgung mit dem Stoff der Wahl gewährleisteten. Riskant wird eine Abhängigkeit mit dem Einsetzen einer Toleranz gegenüber der Droge, die zu einer Dosissteigerung führt, so daß die Sucht unkontrollierbar zu werden droht. So gehört zu den eindeutig negativ zu bewertenden Folgen des Drogenkonsums eher die Gefahr, die Dosis immer weiter erhöhen zu müssen. Dies ist jedoch nicht in den Drogen selbst angelegt.

(KRYSPIN-EXNER 1971, 29)

Nicht zu verschweigen ist, daß es in bezug auf die Gefahr einer zunehmenden Toleranz Unterschiede zwischen verschiedenen Drogen gibt. Aber auch da gilt, daß die Einteilung in "legale" und "illegale" Drogen nichts mit der Gefahr einer Steigerung der Dosis zu tun hat.

2.2.3 Kriminalität

Überflüssig scheint der Hinweis darauf, daß, wenn man von naturrechtsphilosophischen Konstruktionen, die sich mit einer Drogenproblematik wohl kaum auseinandersetzen würden, absieht, jede Drogenkrimininalität unmittelbar und mittelbar mit der Kriminalisierung des Umgangs mit bestimmten Drogen zusammenhängt. So ist klar, daß der Besitz von illegalen Drogen nur deshalb kriminell ist, weil der Besitz von solchen Drogen in der Regel verboten ist. Jedoch auch Delikte, die mit dem Gebrauch von Drogen in Zusammenhang gebracht werden können, sind nicht auf den Genuß der Droge zurückzuführen, sondern in den weitaus meisten Fällen auf die besonderen Bedingungen, die die Illegalität bestimmter Drogen mit sich bringt: Extrem hohe Beschaffungskosten entstehen dadurch, daß die Drogen nicht legal hergestellt und erworben werden können. Die hohe Gewinnspanne führt dazu, daß der Drogenhandel für Drogensyndikate sehr attraktiv ist und umfassende Sicherungssysteme, Waffenarsenale und Drogenkriege überhaupt finanzierbar sind. "Mit dem Terminus 'Rauschgift-Kriminalität' versuchen Drogenpolitiker, den Drogen als gefährliche Wirkung anzulasten, was sie selbst durch ihre Drogengesetzgebung bewirkt haben" (MEUDT 1980, 202).

2.2.4 Soziologische Aspekte

Vordergründiges Muster einer Drogenbewertung ist oft, daß mit dem Konsum der Droge Bezüge zur Wirklichkeit bzw. zur Realität verloren würden4. Dies wird als bedrohlich empfunden und abgelehnt. Wenn als Grundaxiom angenommen werden darf, daß die Wirklichkeit als solche nicht erfahrbar ist, sondern erst eine subjektive und durch gegenseitige Vergewisserung intersubjektiv anerkannte äußere Wirklichkeit durch eine Interpretation der aufgenommenen Reize in einer Wahrnehmung konstruiert wird5, so wird es auch möglich, alternative Interpretationen nicht als pure Illusion zu bekämpfen, sondern zunächst einmal als alternative Konstruktion anzuerkennen. Unhintergehbar scheint dieser Anspruch, wenn Imaginationen, die sich nicht auf eine veränderte Wahrnehmung zurückführen, Folge bzw. individuelle Verarbeitung des Drogenkonsums sind. Gesellschaftliche Ressentiments gegenüber auch solchen, im eigentlichen Sinne "privaten" Erlebnissen, sind möglicherweise damit zu begründen, daß sie vorherrschende Wirklichkeitskonstruktionen und Wertstrukturen in Frage stellen und das Funktionieren einer erprobten Gesellschaftsform gefährden.

(LEGNARO 1980, 179)6

Zusammenfassend kann gesagt werden, daß der Konsum von Drogen, der eine leistungsorientierte Gesellschaft sowohl durch alternative Wirklichkeiten als auch die damit verbundenen Lebensstile in Frage stellt, auch unter diesem Aspekt beleuchtet werden muß, um umfassend über das Thema "Drogen" zu informieren. Ob die Informationen eher für oder eher gegen den Konsum vor allem psychedelischer Drogen sprechen, sei dahingestellt. Eine Aussage, ob eine veränderte Wirklichkeit respektive eine veränderte Gesellschaft negativ oder positiv zu bewerten sei, ist ein alter Streit zwischen konservativen und progressiven Positionen. Er ist sicher bedenkenswert.



3. Abschließende Gedanken

Es konnten nur einige wenige Aspekte des vielschichtigen Themas "Drogenkonsum" angerissen werden. So wurde z.B. der Begriff der "Krankheit" von Drogenkonsumenten nicht diskutiert. Gedanken zur Verantwortlichkeit von Pädagogen und Pädagoginnen auch für politische Entscheidungen wurden nicht thematisiert. Wichtig erschien jedoch, eine Möglichkeit des Umgangs mit dem Phänomen "Drogenkonsum" aufzuzeigen, die von schnellen Etikettierungen absieht.


Literatur:

Berger, Peter L. und Thomas Luckmann: Die gesellschaftliche Konstruktion von Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. 5. Aufl. Frankfurt/Main: Fischer 1977 (= Conditio humana. Ergebnisse aus den Wissenschaften vom Menschen).

Foerster, Heinz von: Das Konstruieren einer Wirklichkeit. In: Watzlawick, Paul: Die erfundene Wirklichkeit. Wie wissen wir, was wir zu wissen glauben? Beiträge zum Konstruktivismus. 4. Aufl. München: Piper 1986. S. 39-60.

Kryspin-Exner, Kornelius: Drogen. Psychotrope Stoffe als Sucht- und Heilmittel. Wien und München: Verlag Jugend und Volk 1971 (= J&V antworten. Schriftenreihe für Information und Aufklärung. Herausgegeben von Karl Bednarik).

Kutsch, Thomas und Günter Wiswede (Hrsg.): Drogenkonsum. Einstieg, Abhängigkeit, Sucht. Königstein/Taunus: Hain 1980.

Legnaro, Aldo: Drogenkonsum und Wertstruktur - Aspekte der kulturellen Integration illegaler Drogen. In: Kutsch, Thomas und Günter Wiswede (Hrsg.): Drogenkonsum. Einstieg, Abhängigkeit, Sucht. Königstein/Taunus: Hain 1980. S. 178-191.

Legnaro, Aldo: Ansätze zu einer Soziologie des Rausches - Zur Sozialgeschichte von Rausch und Ekstase in Europa. In: Völger, Gisela (Hrsg.): Drogen und Realität. Drogen im Kulturvergleich. Materialienband zu einer Ausstellung des Rautenstrauch-Joest-Museums für Völkerkunde der Stadt Köln. Teil 1. Köln: Rautenstrauch-Joest-Museum für Völkerkunde, Selbstverlag 1981. S. 52-63.

Meudt, Volker: Drogenpolitik in der Bundesrepublik. In: Kutsch, Thomas und Günter Wiswede (Hrsg.): Drogenkonsum. Einstieg, Abhängigkeit, Sucht. Königstein/Taunus: Hain 1980. S. 195-215.

Schenk, Josef: Droge und Gesellschaft. Berlin, Heidelberg, New York: Springer 1975.

Watzlawick, Paul: Die erfundene Wirklichkeit. Wie wissen wir, was wir zu wissen glauben? Beiträge zum Konstruktivismus. 4. Aufl. München: Piper 1986.

Weber, Max: Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. 3 Bände. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1920.


Fußnoten:



1Vgl. auch BERGER/LUCKMANN 1977.

2MEUDT verweist auf SCHENK 1975, 168ff. Vgl. besonders 172ff.

3Zu verweisen wäre auf FORT, JOAL: The pleasure seekers. Indianapolis 1969. Das Buch lag beim Verfassen dieses Beitrags nicht vor. Ihre Einteilung verschiedener Drogen, die MEUDT (1980, 200) referiert, nimmt auf den Aspekt legal/illegal keine Rücksicht.

4Vgl. etwa die Untersuchung von LEGNARO 1980, 180.

5Vgl. etwa BERGER/LUCKMANN 1977, 21ff; VON FOERSTER 1986; u.a.

6LEGNARO bezieht sich auf DAVIS, Kingsley: Mental Hygiene and the Class Structure. Psychiatry 1 (1938).